Рождение идеи 15 февраля 2005 года
Проект запущен в тестовом режиме 4 июля 2005 года

Коллекционеры Юга России объединяйтесь!!!

«Образцы» завода «Красная заря» 1926 года – фантазии зауральских умельцев

Данная статья также была опубликована в журнале С.-П. коллекционер, № , 2007

     Вот уже более двух десятков лет коллекционеры-нумизматы советской тематики обсуждают происхождение так называемых «Образцов» завода «Красная Заря» «1926 года». Мнения бывают… вплоть до полярно противоположных.
     Как человек, впервые написавший об этих жетонах, видимо, должен и поставить точку в данном вопросе.
     Впервые «Образцы-26» появились на коллекционном рынке еще в начале 1980-х. мне тогда удалось с трудом (подчеркиваю – с трудом) уговорить известного в прошлом барнаульского нумизмата А.Прокопьева обменять мне «Образец» с изображением рабочего на ряд моих металлических бон. «Образец» с изображением крестьянина мне тогда так и не достался. Кто-то успел перехватить, как сказал тогда Андрей Андреевич. Не попался он мне, кстати, и по сей день. Жетон был алюминиевый, тонкий, с крупной гуртовой насечкой. Диаметр его совпадал с диаметром советских серебряных полтинников 1920-х гг. Возможно это и стало основной причиной того ошибочного заключения, которое в 1986 г. дал этому предмету Д. Мошнягин. Несмотря на то, что я сообщил о сомнениях Прокопьева на сей счет, Давид Исаакович высказал свое мнение примерно следующим образом – вполне может быть, что вещь подлинная.
      Высокое качество работы и сегодня вводит в заблуждение даже некоторых опытных нумизматов (не случайно и А. Федорин включил эти жетоны в свой каталог «Монеты страны советов»), а по тем временам (т.е., в середине 1980-х) – тем более. Ведь и известный днепропетровский экзонумист А. Шишкин ошибся в определении подлинности неожиданно всплывших представителей той же «продукции» жетонов Городского управления г. Одессы – 5 коп. 1917 г. (А. Шишкин. Две пробные металлические боны периода революции. Сборник «Советский коллекционер», №24, 1986.), появившихся примерно в одно время с «Образцами-26».
      Это и стало причиной включения алюминиевых «Образцов-26» с гуртовой насечкой в мой «Сводный каталог некоторых проектов, пробных, невыпущенных (а также отдельных предполагаемых) серий советских монет» (Изд-во «ВВЮР», Ростов-на-Дону, 1993).
      Практически одновременно с появлением вышеописанных экземпляров, т.е. в первой половине 1980-х, на почтовую связь со многими коллекционерами страны вышел некто Щеглаков из Новокузнецка, предлагавший «новоделы» (как он их тогда называл) редких и пробных российских монет с надчеканками буквы «Н» в кружочке. Их якобы делали по заказу каких-то серьезных музеев, но часть осталась на реализацию. Предложение выглядело следующим образом: 15 рублей – за экземпляр при одновременном приобретении не менее 200 штук одного наименования. Все это было по меньшей мере, несуразно.  Во-первых, с какой стати предлагать каждому человеку по 200 экземпляров одного и того же «новодела»? По одному образцу такой продукции в раздел «подделки, фальшивки, фантазии» взять было бы можно, конечно, даже за те 15 доинфляционных рублей. Однако, человек, назвавшийся Щеглаковым «мелочиться» не захотел. Что же такое 3000 р. по масштабам начала 1980-х, объяснять нет необходимости. И это, во-вторых. На том, связь с новокузнецким «коммерсантом» от нумизматики и оборвалась. Тем более, что в письме он предупреждал, что если вздумаете  меня искать, то учтите – человека с такой фамилией в городе нет. То есть, он писал либо под вымышленной, либо под чьей-то чужой, незаконно взятой фамилией. Но суть не в этом.
      В «полный рост» с этой продукцией довелось столкнуться в первой половине 1990-х, уже будучи в Ростове-на-Дону, куда, видимо, тоже приходили письма-предложения от «Щеглакова». Правда, наряду с надчеканенными (« Н ») экземплярами теперь появились и копии российских раритетов без надчеканок, что уже переводило вышеупомянутые экземпляры из разряда новорезанных «новоделов» в категорию фальсификатов. Тогда же, в 1994-95гг. поток этих предметов (среди которых были как «новоделы» редких российских монет и советских металлических бон, жетонов, так и масса всевозможных фантазий, включая и пробные наградные медали дооктябрьской России) приобрел довольно четкую направленность. И копии редких российских медных монет, и копии всевозможных редких, а также фантазийных металлических бон, жетонов (включая «Образцы-26»), и копии пробных, редких царских медалей – все это предлагалось и привозилось из Зауралья. Их уже открыто без стеснения и без опаски предлагали в почтовом обмене в оценке примерно 150-200 сегодняшних рублей. «Залетные» вояжеры просили дороже – до 300 рублей за экземпляр.
      Среди этой продукции есть и вышеупоминавшиеся «Образцы» завода «Красная заря» «1926 года». Но уже не в алюминии, а на толстых латунных кружках без гуртовой насечки. А штемпеля – прежние.
     В середине 1990-х гг. после первой публикации А. Шишкина в газете «Миниатюра» о некоторых таких подделках-копиях-фантазиях, я подготовил большой материал примерно такого же содержания, как и вышеизложенный, с иллюстрациями и конкретным «адресом» источника этой продукции. Однако, он пролежал в редакции около двух лет, после чего  в силу определенных обстоятельств был возвращен автору, к сожалению, так и не увидев свет.
     Ниже привожу иллюстрации некоторых образцов данной «продукции»…
     В связи с вышеизложенным, хочу обратить внимание редколлектива и читателей «С.-Петербургского коллекционера» на публикацию М. Глейзера «Иллюстрированный каталог советских монет» («С.-Петербургский коллекционер», № 3 (29), 2004. с. 17, 3-й столбец). Здесь автор, в частности, пишет следующее. Цитирую: «Далее на той же с. 322 приведены две назаровские фальшивки». Я называю их «назаровскими», не только потому, что они впервые опубликованы в брошюрке В.А. Назарова «Сводный каталог некоторых проектов, пробных и невыпущенных (а также отдельных предполагаемых) серий советских монет» 1993 года, но потому, что знаю, как они появились». Тем самым М. Глейзер допускает открытое публичное оскорбление в адрес критикуемого им лица, что подпадает под действие статьи 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
     Дальше – больше. Цитирую: «Дело в том, что В.А. Назаров всюду говорил, что если есть проекты, то должны быть и монеты в металле. Вот ему их и изготовили, а он уже поместил их в свою книжку». Тут уже явная умышленная публичная клевета, о чем прекрасно знает и сам М. Глейзер. Но он, вероятно, не знает, что сие деяние подпадает под действие статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации.
     Если «рецензент»  не знает их содержания, то советую обратиться в ближайшую юридическую консультацию или просто сделать Уголовный кодекс РФ настольной книгой.
     Да и вообще, такие действия, как оскорбления и клевета несовместимы с жанром «рецензия», призванным в максимально доброжелательном тоне указать критикуемым в чем их ошибки, одновременно подсказывая пути их устранения. А как может указывать на ошибки других человек, сам косяками допускающий их на каждом шагу. Далеко за примерами ходить не надо. В тех же клеветнических строках (см. выше) он и сам допускает грубейшую ошибку. Приписывая мне слова о том, что «если есть проекты, то должны быть и монеты в металле», он, тем самым, утверждает, что у «Образцов-26» были проекты. По которым у Назарова, якобы, изготовили их в металле. Однако, проектов «Образцов-26» в природе не существует. Это – фантазии вышеупомянутых умельцев чистейшей воды. И М.Глейзер должен это знать не хуже других. В противном случае, критикуя других, он сам расписывается в собственном непрофессионализме и безграмотности. Кстати, о безграмотности «рецензента».  Цитировать его, как и положено, приходилось без правки. Так что, все допущенные ошибки – заслуга «рецензента».
     Итак, дорогие коллеги. И тонкие алюминиевые «Образцы-26» с гуртовой насечкой 1980-х годов, и толстые латунные с гладким гуртом 1990-х годов – все это «одного поля ягодки». «Дизайнеры» этого проекта долго голову не ломали. Для лицевых сторон за основу взяли изображения с проектов монет 1926 г. «Крестьянина» практически полностью «передрали» с 5-копеечного проекта, «Рабочего» – с 3-копеечного, с той лишь разницей, что фигуру пролетария почему-то развернули на 180 градусов. А «Красноармейца», того, что был на 2-копеечном проекте, и вовсе обидели, обрезав фигуру выше пояса. Кстати, последний в алюминиевом исполнении был неизвестен. Что касается 1-копеечного «Краснофлотца»,  то до него у изготовителей, и вовсе «руки не дошли».
      Оборотная сторона всех «Образцов-26» и алюминиевых, и латунных абсолютно одинакова. Ее «дизайнеры» практически без изменений скопировали с «Образца-2» «1924 года, завода «Красная заря» («Телефон. Завод треста слабого тока»). Разве что цифру номинала убрали.
      Ну, а что касается везде и всюду вставляемой М.Глейзером фразы – я говорю, потому что знаю, то это не аргумент. Если что-то знает, то надо эти документы предъявить редакции, а еще лучше – опубликовать.
     В противном случае, вынужден повториться, все это грязная, беспочвенная ложь и клевета.

В. Назаров, А. Чеботарев
г. Ростов-ПАПА

Дизайн: Chibo Software