К вопросу о
константиновском рубле
У лучшей серебряной копии есть оловянный собрат
Данная статья также была опубликована в журнале Антиквариат, № 4,
2006
Константиновский рубль – одна из наиболее легендарных и одиозных монет в
отечественной нумизматике. Об истории его «появления на свет» и всех
связанных с этим последующих перипетиях написана масса статей, изданы
самостоятельные книги. А сколько велось и ведется споров?.
Монета настолько
значима, что учеными изучаются не только подлинники, но и все высокоточные
копии данного рублевика (т. наз. «рубль Трубецкого», «рубль Арслана» и
т.д.). Эти экземпляры много лет назад изучены и описаны.
Но все
ли варианты таких копий известны? Вопрос более, чем актуален. Поскольку
время от времени всплывают довольно любопытные экземпляры, долгие годы
остававшиеся вне поля зрения исследователей.
В
частности, в начале 1990-х в коллекции известного ставропольского
коллекционера И.Д. Будникова находился оловянный двусторонний оттиск этой
редкой монеты. При сличении с иллюстрациями подлинника нетрудно было
определить высочайшую схожесть. Иван Дмитриевич искренне считал, что он
владеет оттиском с настоящих штемпелей.
Узнав,
что в очередной свой отпуск я намереваюсь побывать в Государственном
Эрмитаже с нестандартным вариантом российской алюминиевой настольной медали,
один из близких коллег Будникова, С.Д. Любченко, передал мне оловянного
«Константина» для определения степени его подлинности у компетентных
специалистов отдела нумизматики. Последний, судя по всему, не очень-то и
верил в то, что держит в руках подлинный раритет. Мое мнение, после
проработки имеющейся литературы по данному вопросу, было несколько иным.
Высокая идентичность штемпелей «будниковского» оттиска и опубликованного
снимка настоящей монеты давали для этого повод. Даже несмотря на
арслановский вариант соотношения сторон – ↑↓.
Первая
реакция сотрудников ГЭ на представленный оловянный экземпляр была
соответственной:
- Такие
вещи попадают к нам раз в сто лет.
В самом
деле, вынесенные из архива для сравнения экземпляры свинцовых оттисков
константиновского рублевика заметно уступали «гостю с Юга» по всем
параметрам.
Однако,
после фотографирования и повторного визуального осмотра приговор был вынесен
все-таки неутешительный – копия.
С такой
репутацией предмет вернулся «на Юга».
И,
возможно, о нем можно было бы и забыть вовсе, если бы спустя более, чем
десять лет, не две публикации подряд – вначале в журнале «Антиквариат»
(№5(17), май 2004), а затем – в каталоге «Монеты и медали» антикварного
салона «Екатерина» (выпуск №3, лето-осень 2004г.) примерно одинакового
содержания. Приведу, в частности, последнюю. На стр. 56 каталога под
иллюстрациями вышеназванной монеты сообщается буквально следующее:
«Фото
12. Лицевая и оборотная стороны одной из лучших, известных в настоящее время
серебряных копий легендарного «константиновского рубля 1825 года (по
официальному заключению Государственного исторического музея (В.В.
Узденников), данная копия превосходит даже «рубль Трубецкого» - подделку,
отчеканенную в ХIХ веке на Парижском монетном
дворе»). Предположительно данная копия из коллекции Анатолия Минца. В 1955
году была показана И.Г. Спасскому, и, по его мнению, если бы было известно о
чеканке новоделов на монетном дворе новодельными штемпелями, то эту копию «константиновского»
рубля можно было бы назвать таковой».
Не больше и не меньше.
При сличении вышеназванных фотографий монет, опубликованных в журнале «Антиквариат» и каталоге «Монеты и медали», обнаруживается их абсолютная
идентичность с фотографией «будниковского» рубля. Или, иными словами, и самая лучшая на сегодня серебряная копия раритета (как засвидетельствовали мэтры отечественной нумизматики), и двухсторонний оловянный оттиск И.Д.
Будникова отчеканены одними и теми же штемпелями.
А если это так, то логично предположить, что оловянный экземпляр является пробным
при подготовке к чеканке вышеназванного серебряного варианта монеты. Был ли он единственным или таковых изготовлено больше – сказать трудно. Во всяком случае, второго такого оловянного оттиска за прошедшие более чем десять лет
не появлялось.
Чем интересен этот вариант копии константиновского рубля? В первую очередь, тем, что резчик ее штемпелей оказался гораздо более внимательным и дотошным,
нежели авторы других известных «авторитетных» копий.
Если отбросить массу других деталей, у подлинного рубля Константина
I есть две характерные особенности, которые остались незамеченными для резчиков штемпелей ранее описанных копий, но которые заметил и в тонкостях повторил резчик «самой лучшей копии» и «будниковского»
рубля. А именно. Первая – небольшая точка под правой (для птицы) лапой орла, которая имеется у рубля Трубецкого и отсутствует у подлинника. Вторая сокрыта в начертании трилистникового ободка по-над бортиком монеты. Резчик
подлинных штемпелей, вероятно, ошибся в расчетах и над цифрой «1» («…21 ДОЛЯ…») в круговой надписи гербовой стороны имеется вместо очередного трилистника – «одинокий» листик.
Вышесказанное свидетельствует в пользу того, что у лучшей на сегодня серебряной копии есть оловянный собрат, который, судя по всему, и сегодня
находится где-то в одной из южно-российских частных коллекций.
Остается
открытым второй вопрос о происхождении вышеописанных «самых лучших копий»
константиновского рубля – «кто, где, когда» его изготовил?
Хотя, в
нумизматических кругах пятигорского городского клуба коллекционеров есть
устойчивая информация, что кто-то из очень близких родственников (по словам
Н. Смольнякова – дочь) И.Д. Будникова работает на Побджойском монетном
дворе. Возможно здесь кроется ключ к разгадке происхождения «лучшей копии».
Кстати, именно по этому каналу на рубеже 1980-90-х гг. в СССР –Россию
просочилось некоторое количество довольно редких «монет» русской и союзной
эмиграции.
В этой версии, на первый взгляд, не вяжется дата первого показа И.Г. Спасскому неизвестной ранее прекрасной копии – 1955 год. В это время дочь
ставропольского нумизмата, если и родилась уже, то находилась еще в младенческом возрасте. С другой стороны, при наличии в Побджое вновь резанных штемпелей рублевика Константина Павловича, оловянный оттиск мог
оставаться в архивах мондвора еще с 50-х гг. XXв, либо его могли даже сделать в конце XXв, когда родственница ставропольчанина уже работала на нем. Первый вариант, конечно
же, предпочтительней. Поскольку на любом мондворе есть определенный «кодекс чести» в вопросе новодельной чеканки редких монет.
В свете вышенаписанного не стыдно и признать свою ошибку в определении подлинности «будниковского» оловянного оттиска, а соответственно и принести свои извинения сотрудникам
ГЭ В. Калинину, Е. Щукиной и Е. Лепехиной, с мнением которых в начале 1990-х гг. я позволил себе не согласиться.
В. Назаров, А. Чеботарев
г. Ростов-ПАПА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
!!! При использование данного материала,
целиком или в части, ссылка на "Южно-российский коллекционер" - обязательна.
{ назад
}
